В среднем течении реки Угра
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
02 февраля 2026, 13:59:29

Войти
Главная страница сайта: Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин
44250 Сообщений в 971 Тем от 1037 Пользователей
Последний пользователь: Serg
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация
+  В среднем течении реки Угра
|-+  Последние сообщения
Страниц: [1] 2 3 ... 10

 1 
 : Сегодня в 11:46:27 
Автор Константин - Последний ответ от корзим
Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин
Такое ощущение, что здесь 2 колонны от колокольни разобрали вместе со стенами, а потом на старом фундаменте возвели легкую стену. На снимке видно, что она тоньше. Надо на местности землю шурфить - проверять, насколько там мощный фундамент был.

Кстати, там уже склон начинается. Не лучшее место для колокольни.

шурфить никто не разрешит наверное

 2 
 : Сегодня в 10:41:48 
Автор Константин - Последний ответ от Макарыч
Совсем не обязательно чтобы в основании был квадрат.Над входом был небольшой навес . Дальше колонн скорее всего не было. Там буквально в 4-5 метрах был каменный забор.Видно что торцевая стена чистая, не с чем не соединялась. А ставить две отдельно стоящие колонны не надежно, тем более под колокольней.

 3 
 : Вчера в 21:56:35 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Такое ощущение, что здесь 2 колонны от колокольни разобрали вместе со стенами, а потом на старом фундаменте возвели легкую стену. На снимке видно, что она тоньше. Надо на местности землю шурфить - проверять, насколько там мощный фундамент был.

Кстати, там уже склон начинается. Не лучшее место для колокольни.

 4 
 : Вчера в 21:52:50 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Вот церковь с маленькой трапезной частью

 5 
 : Вчера в 21:47:44 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Так. Либо это была не колокольня, а какой то арочный вход.

 6 
 : Вчера в 21:42:31 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Допустим колокольня была, но тогда получается, что часть её разобрали. Не хватает половины до квадрата.

 7 
 : Вчера в 21:40:08 
Автор Константин - Последний ответ от Макарыч
Я как строитель точно уверен , что это не просто стиль. Слишком много денег это стоило просто ради стиля. Возможно и над самой церковью что-то еще было надстроено. Возможно какие то хитрые купола. Потому что внутри особым образом стоит ещё много колонн.

 8 
 : Вчера в 21:35:02 
Автор Константин - Последний ответ от Макарыч
Да с востока видно остатки фундамента алтаря. А с запада мощные колонны на которых должна была быть колокольня.Между храмом и колокольней сохранился арочный проход.

 9 
 : Вчера в 21:32:47 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Вы не можете просматривать ссылки Зарегистрируйтесь или Введите логин
Такие мощные стены и колонны для западного входа не нужны. Они нужны только для того чтобы над ними можно было построить ещё сооружение. И здесь как раз и должна была быть колокольня. Когда штукатурка советских времён обсыпится, то можно будет ещё что то разглядеть.

Тут во всей церкви такие массивные колонны скорее часть классического стиля

 10 
 : Вчера в 21:31:25 
Автор Константин - Последний ответ от Константин
Церковь на аэрофотоснимке 1943 года. Видны очертания алтаря. Кстати, видно, что над входом был второй этаж или возвышение. То есть, он выше, чем переход в церковь. Может и впрямь колокольня. Но тогда как минимум половина ее была рузрушена.

Страниц: [1] 2 3 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!